饿死癌细胞，把癌细胞饿死的治疗方法

就小苏打杀死癌细胞的辟谣铺天盖地，很多之前不明觉厉的群众表示涨了姿势，也对不明就里夸大事实误导群众的无良媒体标题党表示谴责。

面对各种辟谣信息，小编将问题汇总了一下，先分别用一句话带大家了解结论的真相。

Q1：小苏打如何发挥作用？

A：在X线引导下，从外周血管将一根细细的导管插到肿瘤部位，将化疗药物和碳酸氢钠（也就是小苏打）注入肿瘤内，同时将肿瘤的供血血管栓塞，阻断肿瘤血运的同时干扰肿瘤代谢，加强杀死癌细胞缩小肿瘤的作用，即TILA－TACE（靶向肿瘤内乳酸阴离子和氢离子的动脉插管化疗栓塞术）。

Q2：TILA－TACE（添加小苏打）针对何种肝癌患者？

A：中晚期的原发性肝细胞肝癌，即肿瘤大于3公分（中期）或肿瘤出现脉管侵犯（晚期），而大量腹水、黄疸是本项治疗的禁忌。

Q3：TILA－TACE（添加小苏打）对其他恶性肿瘤是否也适用？

A：本次报道是针对原发性肝细胞肝癌，但是原理对很多实体肿瘤有共性，具体如何治疗，需要根据肿瘤的部位、血供条件、能否进行栓塞等进一步探索。

Q4：研究结果什么时候可以应用到临床？

A：就此项研究而言，后续还需要大样本的随机对照研究，走上临床还有很长的路。

Q5：本研究中，有效反应率100%是什么意思？

A：就是说在我们的研究中，40例病人均达到了研究所用的EASL标准，即栓塞治疗后肿瘤的坏死率在50%以上认为是有效。

Q5：入选样本数只有40个，是不是无法说明问题？

A：临床研究，有很严格的入组标准、排除标准，这次是一个小样本、单中心的研究，与真实的治疗场景肯定不一样，只是引领性的作用，向大家报告一种现象。

Q6：技术成熟后，是否可以减少治疗费用？

A：TILA－TACE（添加小苏打）提高了治疗的有效性（相对治疗效果提高了80%），可以减少治疗次数，且小苏打是一种非常便宜的药物，并没有增加原来基础cTACE（没有添加小苏打）的费用因此整体而言是可以降低治疗费用的。

Q7：改方法有没有副作用？

A：因为是局部的化疗，远小于全身化疗的副作用，所以完全可以耐受。

Q8：TILA-TACE（添加小苏打）是一个全新的治疗，新颖之处在哪里？

A：TILA－TACE从手术的分量上看，表面上是加了一点佐料，但它具有深刻的肿瘤生物学背景，引入了新的肿瘤死亡机制，先解决了科学理论的问题，再转化到临床实践上。

Q9：接下来有什么研究计划？

A：正在统计所有经过这项治疗的病人的情况，并研究不使用化疗药物，是否可以取得同样的治疗效果。

那么，除了这些反复普及的知识点，你有没有想过作者是如何得出这样喜大普奔的结论的呢？

下面，就让小编带你去重温探索路！

首先，普通科普贴中所提及的40个入选样本，并不是一次完成的，因为一时间没有那么多满足入选标准的病人，所以作者分别在2012-2013（30例）和2014年（10例）两次完成共40例病例的研究。

两次研究cTACE组（没有添加小苏打）和TILA-TACE组（添加小苏打）的肿瘤残留率均有差异（2012-2013 P<0.0001及2014 P=0.003），TILA-TACE组的相对治疗效果分别提高了81.1%（2012-2013）及80.1%（2014）。

从治疗后肿瘤响应率及肿瘤体积来看，TILA-TACE（添加小苏打）治疗组全部集中在CR组及PR组，而cTACE（没有添加小苏打）治疗组则主要集中在PR组、SD组及PD组，更形象的说明碳酸氢钠的加入，能够更有效的控制治疗后肿瘤的体积。

在目前的普通科普贴中，没有涉及到论文中所讲的一点就是，有关生存率的讨论。

由文中可知，第一组实验中，cTACE治疗组（没有添加小苏打）的1、2、3年生存率分别为66.7% (95% CI 45.7%–81.1%)、 40.7% (95% CI 22.5%–58.2%)、25.9% (95% CI 11.5%–43.1%)，中位生存期为14个月；TILA-TACE治疗组（添加小苏打）的1、2、3年生存率分别为82.8% (95% CI 63.4%–92.8%)、67.7% (95% CI 47.0%–81.8%)、61.8% (95% CI 39.7%–77.8%)，中位生存期为41个月，生存差异具有显著性（P=0.0052）。

第二组实验中，cTACE治疗组（没有添加小苏打）中有4人最后转为接受TILA-TACE治疗（添加小苏打），这对此次总生存率差异的比较具有一定的影响。如果按照初始入选标准来看，两组的总生存率没有差别（B左），如果按照方案接受治疗来看，TILA-TACE（添加小苏打）治疗较cTACE（没有添加小苏打）治疗具有治疗优势（B右）。

当把两次结果放在一起分析时，可以看出两组之间的生存率是有显著差异的（C）。