鱼这么便宜，熊掌这么珍贵，为什么鱼会和熊掌相提并论？
要明白古人这些事情，我们虽然不能穿越，但是可以根据估计来分析研判。现在随着文化娱乐越加发达，人民快乐的方法很多，很也造成很多人也不喜欢看古籍，了解古代人民的思想政治情况了。
典故出自于
孟子曰：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，
舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者，何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者，何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。一箪食，一豆②羹，得之则生，弗得则死，呼尔③而与之，行道之人弗受；蹴尔④而与之，乞人不屑也。万钟则不辨礼义而受之。万钟于我何加焉？为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得⑤我与？乡（6）为身死而不受，今为宫室之美为之；向为身死而不受，今为妻妾之奉为之； 向为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之，是亦不可以已乎？ 此之谓失其本心。”
文章出自春秋战国时期的亚圣人孟子之手，文章讲的大概中心意思，每一个读书人在中学应该都学过， 用鱼和熊掌来分别象征我们生活中的两种事务，鱼象征的是生命，熊掌象征的是人与人之间的义， 孰轻孰重，大家应该都知道，在生命的面前显然这种大义是要高于生命的。
高于生命的义自然用比较尊贵的熊掌来代称，这时候在义面前，原本同样受到尊重的生命的价值反而是要略低一筹了，正好用鱼来相比较，这样更加直观，也更容易被人所接受，就是现在鱼和熊掌的价值，乡野村夫也是非常熟悉的。
孟圣人这篇文章是用比喻的手法，让当时的人们来接受了解一种价值观，而题主现在这么问，显然是没有细究文章后面的中心思想，只是纯粹比较两种动物的价值，这样题主以后见了中学老师，会不会很惭愧？
我相信现在真正有着大思想，大定力，大勇敢的人都会为着正义抛弃生命的。
新搜神记，上穷古书下读科学。
对有一群胡扯的。居然有人说养熊来抓鱼，反正我从没听过。
孟子哪说鱼与熊掌一样贵重了？他的本意差不多就是：“我爱吃鱼，也爱吃熊掌。当不可能两者都得到的时候，只好舍弃鱼选熊掌了。”明明白白是指熊掌比鱼珍贵好多好不？我几乎要怀疑是不是代沟问题？居然被人断章取义说孟子认为熊掌和鱼一样贵重。
现在真搞不懂有人是真不懂还是装不懂，最简单的东西要最奇葩的角度去理解。不过话又说回来，这里鱼是泛指，中国地大物博，有很多种类的鱼都很好吃，名贵度就算赶不上熊掌，现在也成了传奇了。如著名的“三花四罗”就很不错。上次有名的“上海天价菜单”，一条大黄鱼，价格上了万。
不过无论如何，鱼是没熊掌珍贵。孟子那个年代，野生动物成灾，但捕鱼相对还是要容易些。而熊掌，因为熊是猛兽，很难得到，一向是贵族食品。只有王侯能够吃到。而鱼，老百姓就可以随便吃了。
古代饮食是有严格规定的，《礼记》有云：”诸侯无故不杀牛,大夫无故不杀羊,士无故不杀犬豕,庶人无故不食珍。”简单来说，就是诸侯一级可以吃牛肉，大夫一级可以吃羊肉，士人一级可以吃狗肉和猪肉，老百姓只能吃鸡啊，鱼啊这些不在礼制范围里的肉了。上级的可以吃下一级的食物。而下一级的人吃上一级食物是犯罪。宋明都有因为杀牛吃肉吃官司的。汉朝如果你三天给一个人一顿牛肉吃，他绝对死心塌地为你卖命。可见古代吃肉难得。但孟老夫子明显还是个懂享受的人，所以他拿吃熊掌和吃鱼做比较 ，借此说明“义理”远比“生命”重要，所以他要“舍生取义”。现代人这种解释算什么？又要当XX又要立XX?
本文来自投稿，作者：时遇，不代表食养源立场，如若转载，请注明出处：https://www.xiayuan17.com.cn/ysys/3778.html
